Pular para o conteúdo principal

Treco anti-privacidade em carros é facilmente fraudado

No dia 3 de agosto, tinha denunciado que o imprestável Conselho Nacional de Trânsito (Contran) editou a Resolução 245, que obriga os carros fabricados no (e importados para o) Brasil a partir de 2009 tenham um aparato antiprivacidade que foi apelidado de treco anti-furto. Pois é, agora a máscara anti-furto cai, uma vez que esta não é baseada numa verdade.

O Folha de S.Paulo reporta que o dispositivo de controle dos cidadãos "é fraudado com técnicas simples" e a "massificação pode agravar o problema". A estrovenga, fruto de uma cabecinha clonada do ministro dos Transportes da União Soviética, vai causar aumentos de preços generalizados. Como diz o Folha:
Hoje os dispositivos podem custar até R$ 2.000, mas a projeção é que, em escala, eles possam sair próximos de R$ 150.
De acordo a Associação Nacional de Fabricantes de Veículos Automotores (Anfavea), foram licenciados no Brasil, 1.927.738 veículos. Com os preços de hoje, a palhaçada fascista custaria R$ 3.855.476.000, isso, bilhões, para que o governo possa saber onde tu andas. Só que tu deves estar achando que o HitlerSat Automotivo prevenirá roubos e furtos de carros. Errado! Nas palavras do sr. Francisco Javier Ramirez Fernandez, professor do Departamento de Engenharia de Sistemas Eletrônicos da Escola Politécnica da USP:
[A medida cumprirá sua missão?] Provavelmente muito pouco. O aparelho não será grande problema para ladrões "profissionais".
(...)
É tecnicamente muito fácil localizar onde ele está dentro do carro e bloquear a transmissão do sinal.
(...)
Se há uma tecnologia padrão, fica ainda mais fácil descobrir como desarmá-la. E, se os aparelhos estiverem sempre no mesmo local, sua retirada fica ainda mais fácil.
Continuando a reportagem, temos o número anual de carros que são roubados ou furtados no Brasil, 380 mil, sendo que pouco menos do que a metade são recuperados. Considerando um valor médio de R$ 20.000 por carro roubado ou furtado, e considerando que 190 mil carros não são recuperados, o prejuízo anual é de R$ 3,8 bilhões. É, o prejuízo (que pode estar segurado), é um pouco menor do que o custo atual dos aparelinhos Contran-Odeia-Privacidade. E, em sendo obrigatório, não há motivos para que as empresas reduzam o preço, uma vez que haverá uma demanda constante; porque diabos eu cobraria R$ 150 se posso cobrar R$ 2.000?

A reportagem também dá outro dado interessante: a taxa de recuperação de veículos. A taxa dos assegurados pela Porto Seguro era de 96%, agora é de 75%, uma queda de 21 p.p.

E para quem quiser ficar ainda mais espantado, leia a reportagem sobre o lobby para aprovação desta bizarrice.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Quero ver tu achares uma constitucionalidade

Ophir Cavalcante Junior, diretor tesoureiro da OAB falou ao 1º Encontro Nacional de Identificação do Polícia Federal e fez vários questionamentos sobre a constitucionalidade do Registro Único de Identificação Civil, oficialmente conhecido como Cadastro Único (CU). Como diz a reportagem : Uma das principais preocupações da OAB com o sistema único de identificação, observou, é de que ele possa representar violação aos direitos fundamentais e garantias individuais, previstos no artigo 5° da Constituição, ou favorecer no futuro o fortalecimento do autoritarismo e de um Estado policial, ante o eventual enfraquecimento ou desaparecimento da democracia no País. Meu Deus do Céu! A OAB ainda tem dúvidas sobre a "violação aos direitos fundamentais e garantias individuais" que o CU pode inflingir sobre as pessoas no Brasil? A OAB já ouviu falar em Ahnenpaß ?

Eu vejo a luz!

Não. Eu não estou falando de um fato eleitoral ocorrido esta semana (algo que não aconteceria se Mitt Romney fosse o candidato). Estou falando de um comentário que recebi. A um bom tempo atrás, ainda em abril de 2006, mandei um e-mail para a ONG SaferNet perguntando quem a financia, essas coisas da vida. Esperei sentado, deitado, caminhando, correndo e de outras formas e nada. Eis que a luz aparece para mim nesta madrugada. O leitor Leandro (sem sobrenome) deixa um comentário que transcrevo na íntegra: Quem são os agentes envolvidos? O próprio site da Safernet ajuda a descobrir: http://www.safernet.org.br/site/institucional/redes/inhope E esta Inhope: https://www.inhope.org/en/partners/partners.html https://www.inhope.org/en/partners/sponsors.html Sabendo-se quem é principal patrocinador desta rede dá para entender porque a Safernet implica tanto com o Google e o Orkut. Como fazia um tempinho que não acessava o site da SaferNet, notei que eles mudaram o layout da página. Indo ao pri

Privacidade, algo que passa TRI longe

Esqueci-me de postar um pedido de acesso à informação que fiz à Prefeitura de Porto Alegre sobre o TRI , o sistema de bilhete eletrônico dos ônibus portoalegrenses. Fiz o pedido em 8 de março, com prazo para 11 de abril, mas só recebi a resposta no dia 7 de maio. A despeito da demora, a pessoa que me respondeu fez a gentileza de responder-me usando meus questionamentos, ao invés de elaborar uma resposta geral e separada. Abaixo as perguntas e as respostas. Prezado(a) Sr.(a) Relativo ao seu pedido de informação ao Município de Porto Alegre, informamos o que segue:  - Existe uma política de privacidade para o programa? Se sim, gostaria de receber uma cópia de tal política. Não existe um Documento formal, entretanto a política adotada é de confidencialidade e privacidade dos dados.  Eles lidam com uma quantidade considerável de dados, que permitem rastrear uma pessoa dentro de Porto Alegre mas não formalizaram uma política de privacidade, utilizando-se apenas da esotérica exp